夏国军“中国有无哲学”如同“中国有无科学”、“中国有无宗教”一样 ,离不开中西文化交汇这个历史背景即语境。在此之前 ,没有这个问题 ,因为互不相知 ,各行其是。在此之后 ,异质文化相逢了 ,有无之争、同异之辩 ,油然而生 ,逐步成为热点。同处于一个语境下 ,西方便没有这些问题群的产生 ,即使有也只是在“汉学圈”内有些讨论 ,从没有达到中国学界现在达到的这样的热度和规模。截取这一横断面不难看出 ,这个不对称的局面是由中国从前现代走向现代及由“西学东渐”对中学的刺激反馈出的社会变迁、学术进展的新景观 :在中国 ,再次反省自身 ,比较中西 ,取长补短 ,发展前进。同时 ,引起西方哲学界的关注。“让事物自身呈现” ,便不是“欧洲中心” (黑格尔 )或“中国本位” (张之洞 )的“自我中心”这些简单的价值判断所能奏效的 ,也不是对它们的变相展开所能“返朴归真”的 ,当然更不是否定一切、解构哲学、无视历史的后现代所能承当的。加之 ,我们已经有了一些教训 (如穿靴戴帽的“两个对子”的教学体系 ) ,故希望这次讨论会有新的进展。其实 ,学界已经积累了“让事物自身呈现”的一些可资借鉴的东西 ,如西方哲学重“是什么” ,中国哲学重“怎么做” ,包括学人不大注意的在翻译界的“是论”与“存在论”的分歧
2003年08期 11-15+95页 [查看摘要][在线阅读][下载 34k] 邹诗鹏近年来 ,马克思主义哲学研究领域出现了许多新的倾向 ,成为各种现代思潮的交汇点。这些新倾向的最表面的一致性在于 :通过引入现代哲学及其表述方式 ,颠覆人们早已习以为常的那种“原理 +论证”或“论证 +原理”的循环解释和把哲学论文降为宣传手册的粗陋做法 ,以对抗马克思主义哲学研究中的“非哲学化”现象 ,恢复“学术性”。这种努力所蕴涵的意义应当引起足够的重视。然而 ,从其内在的层面看 ,这些新的倾向与其说是对于马克思主义哲学的“非哲学化”的反动 ,不如说是对某种危机的反应。这既包括理论自身的危机 ,也包括现实方面的危机。对于这种危机的反思 ,自当具有更为深远的意义。从最初对“教科书体系”的清算 ,到晚近“走近马克思”和“马克思主义本体论”问题、“马克思主义学科建设”问题的讨论 ,马克思主义哲学在恢复其自身“学术性”的演进中不断经历着的变化 ,大致可以概括为两种趋向 ,其一是在马克思思想的原有框架内发现新的资源 ,其二是试图在现代哲学的方法中谋求出路。两种趋向都揭示出马克思主义哲学发展的某种可能空间 ,但也都蕴涵着一些重要而值得进一步探讨的问题。前者或许应当注意的是马克思主义哲学方法论与目的论的统一以及如何将其贯彻到底的问题 ,后者或许应当注意的是如何?
2003年08期 49-51页 [查看摘要][在线阅读][下载 16k]