| 1,605 | 32 | 111 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
近年来关于老子或道家之"自然"的研究有重要进展,然而美中不足的是,已有的讨论大多围绕自然的造词义和语词义展开,鲜有讨论自然一词在《老子》中之体系义的。本文重点梳理《老子》之后,"自然"一词在先秦两汉重要子书如《庄子》《荀子》《韩非子》《吕氏春秋》《春秋繁露》《淮南子》《文子》《论衡》中使用与演变的情况,从而凸显《老子》之自然的体系义与后人之自然在思想意义上的不同和演化,展现自然从整体义到个体义、最高义到普遍义、价值义到客观义的蜕变。希望由此促进对自然词义之丰富性、复杂性和歧义性的理解,以利于进一步思考多种自然在现代社会应用和发展之可能性。
Abstract：The philosophical meaning of Laozi's ziran is different from the meaning of ziran as a compound of two characters. Therefore,it is essential to establish a clear understanding about the meaning of ziran from various perspectives and with respect to different usages as well as paying attention to how its meaning has transformed over its long history. This essay attempts to present three philosophical meanings of Laozi's ziran so as to offer a solid basis for comparison with later scholars' usages of the word. In Laozi,ziran is taken as the highest value of an overall context and society. However,it would be used by later scholars in reference to individual,common,and objective situations. This phenomenon and trend can be observed in eight texts,including Zhuangzi,Xunzi, and Hanfeizi. With these transformations and complications in mind, we can better understand the different meanings of ziran and seek a sophisticated deployment of ziran as an important value for the modern world.
古籍:《老子》《孟子》等。
曹峰,2019年:《因循万物之性到道性自然》,载《人文杂志》第8期。
陈奇猷,1984年:《吕氏春秋校释》,学林出版社。
2001年:《韩非子新校注》,上海古籍出版社。
郭庆藩,1978年:《庄子集释》,中华书局。
何志华,2004年:《文子著作年代新证》,香港中文大学中国文化研究所。
金泽、赵广明主编,2017年:《宗教与哲学》第6辑,社会科学文献出版社。
李勉,1988年:《管子今注今译》,台湾商务书局。
廖炳惠,2003年:《关键词200:文学与批评研究的通用词汇编》,台北麦田出版社。
林淑娟,2009年:《新“自然”考》,载《台大中文学报》第31期。
刘文典,1989年:《淮南鸿烈集解》,中华书局。
刘笑敢,2011年:《天人合一:学术、学说和信仰——再论中国哲学之身份及研究取向的不同》,载《南京大学学报》第6期。
陆谷孙主编,1991年:《英汉大词典》,上海译文出版社。
《论衡注释》,北京大学历史系《论衡》注释小组,1979年,中华书局。
苏舆,1992年:《春秋繁露义证》,中华书局。
孙诒让,1995年:《墨子闲诂》,台湾华正书局。
王博,2018年:《“然”与“自然”道家“自然”观念的再研究》,载《哲学研究》第10期。
王利器,2009年:《文子疏义》,中华书局。
王先谦,1988年:《荀子集解》,中华书局。
杨杰,2019年:《“道恒无为”还是“道法自然”?》,载《哲学研究》第7期。
叶树勋,2017年:《道家“自然”观念的演变——从老子的“非他然”到王充的“无意志”》,载《南开学报》第3期。
Bennetc T.etc.,2005,New Keywords,Blackwell Publishing.
Williams R.,1976,Keywords,Oxford University Press.
(1)或曰:老子的地、天、道无意志无情感如何取法于自然呢?这里的“法”字是明显的拟人的用法,如“道生之,德畜之”,“天道无亲,常与善人”,其中生、畜、与都是拟人的用法。
(2)关于老子之自然的体系义,笔者尚无充分的论证,一个急就章《关于老子之自然的体系义》发表于《宗教与哲学》第六辑。(金泽、赵广明,第97-108页)自然作为一种价值,要去取法、追求、实现,这都是自觉的行动,因此也可以说,《老子》的自然也隐含着要去自觉实现的含义,但这不是本文的主要关切。
(3)《慎子》和《申不害》中没有“自然”一词。《墨子》和《管子》二书各有一例自然:《墨子·经说上第四十二》:“用五诺,若自然矣”(孙诒让,第322页);《管子》:“得天之道,其事若自然。”(李勉,第15页)这里自然大意是“自己如此”。因例句太少,年代也难以断定,故略而不论。
(4)本文续篇会进一步验证本文的结论。续篇将专门考察早期注释类著作,包括严遵《老子指归》《河上公老子注》《老子想尔注》,以及王弼《道德经注》和郭象《庄子注》。
(5)本文所说某著作的数字,原则上都扣除了特定比例的标点符号的数目。
(6)下引《庄子》均出自此书,只注篇名和页码。
(7)《秋水篇》另有一处“自然”是自认为正确的意思:“知尧、桀之自然而相非,则趣操睹矣。”与本文所说的自然之概念无关。
(8)下引《荀子》均出自此书,只注篇名和页码。
(9)下引《韩非子》均出于此书,只注篇名和页码。
(10)本文所引《吕氏春秋》原文均出于此书,只注篇名和页码。
(11)括号中“理无”二字据俞樾说补。(参见《离俗》,第1310页)
(12)“Raymond Williams assessed that nature is ‘perhaps the most complex word in the [English] language’ and there is an ‘extraordinary amount of human history’ embedded in this term.” (Bennett etc.,p.235)本文的研究受益于Raymond Williams 的启示颇多。(cf.Williams,pp.219-224)
(13)下引《春秋繁露》均出自此书,只注篇名和页码。
(14)日本成城大学语言史教授陈力卫有更明确的断定,在私人电邮通讯中说:“自然作为nature(自然界)的翻译语出现在中文语境的时段,从《清议报》到教科书以及辞典的翻译来看,可以界定在世纪之交的1899—1908。”(参见林淑娟,第269-310页)
(15)末句据王念孙说校改。(参见刘文典,第10页。下引《淮南子》均出自此书,只注篇名和页码)
(16)“循”字原作“修”,据王念孙说校改。(《原道》,第16页)
(17)本文引用之《文子》皆出此书,以下只注篇名和页码。
(18)下引王充之言皆出于此书,只注篇名和页码。
基本信息:
中图分类号:B223.1
引用信息:
[1]刘笑敢.“自然”的蜕变:从《老子》到《论衡》[J].哲学研究,2020(10):50-64+129.
2020-10-25
2020-10-25