在《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》中，马克思初步运用并发展了黑格尔辩证法，以此重新阐释了伊壁鸠鲁哲学体系的核心内涵。内在辩证法从原子的内在规定性出发，理解伊壁鸠鲁自然哲学的深层逻辑；快乐辩证法以快乐为准则和目标，是贯穿伊壁鸠鲁伦理学的主要线索；生命辩证法基于希腊哲学史的发展进程和对柏拉图“死和爱”双重规定的批判，确立伊壁鸠鲁神学与形而上学的历史地位。三种辩证法共同关联成马克思所理解的伊壁鸠鲁哲学的整体结构。《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》中的辩证法，体现出马克思追求自由的青年黑格尔派的观念论立场。马克思辩证法的“起点”所蕴含的“黑格尔因素”,贯穿其思想发展的各个阶段，成为马克思哲学革命和政治经济学批判的思想前提。
我们关于日常物质事物的讨论有两个基本的形而上学问题，即它们的跨时间同一性和本体论地位，二者通常被独立地处理。对于前者，一个流行的解决方案是提出一个跨时间同一性标准，我们由此能够判定和解释一个事物在经历变化后是否保持同一。对于后者，通常有两种对立的观点。一种观点认为，物质事物在本体论上是首要的和基本的；另一种观点认为，它们在本体论上是派生的和可被还原的。本文尝试论证二者之间存在着一种关联性，即如果我们像亚里士多德和斯特劳森那样，将物质事物看作在本体论上首要的和基本的，那么对于跨时间同一性，我们必须否认存在一个普遍的还原性标准。因为，这样一个标准的存在就意味着对物质事物的本体论首要性的否定。在此基础上，本文初步刻画一幅关于物质事物的整体的形而上学图景。
意识的演化进路将意识与生命演化相联系。层级演化观认为，宇宙演化呈现层级的嵌套式跨越与连续性统一，为理解意识起源提供了基本框架。本文整合丹尼特“生成与检验塔”模型的功能主义与亚里士多德灵魂学说的目的论视角，聚焦金斯伯格与雅布隆卡的“生物存在样式”层级模型及其核心方法论——演化过渡标志。通过识别“无限联想学习”这一单一的、可操作的演化过渡标志，将意识这一宏观层级跨越转化为可实证研究的生物学判定依据，因为无限联想学习蕴含了构成最小意识的八大核心能力。该框架不仅有助于弥合意识适应功能与主观体验的解释鸿沟，为意识的多起源提供理论支持，更彰显了层级演化观及其演化过渡标志方法论在连接哲学思辨与科学实证中的普遍意义。
<正>2026年是“十五五”规划的开局之年，也是习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上发表重要讲话10周年。哲学研究杂志社始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻落实党的二十大和二十届历次全会精神，把握正确的政治方向、学术导向、价值取向，以现实问题带动基础理论研究，积极构建中国特色哲学“三大体系”和中国哲学自主知识体系，为激发全民族文化创新创造活力，繁荣发展社会主义文化贡献力量。
<正>《哲学研究》（月刊）是国内哲学领域顶级专业学术刊物。刊物坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，以现实问题带动基础理论研究，反映和引领时代精神，为建构中国哲学自主知识体系和中国特色哲学“三大体系”服务，为建设社会主义现代化强国服务，让中国哲学走向世界学术中心。每月25日出版。每册大16开本176面，定价100元，全年1200元。国内外公开发行，全国各地邮局均可订阅。邮发代号：2-201，国外代号：M15。
改革开放四十多年取得的巨大实践成就，彰显了在中国式现代化进程中创新资本理论的重要性。当前，如何将实践层面的成果提升为系统性理论，并在返本开新中运用唯物史观分析和阐释新的实践形态，从而为中国式现代化进程中资本健康发展提供理论指引，已成为亟待解决的理论问题。本文在深度剖析马克思资本理论核心要义的基础上，立足中国特色社会主义伟大实践，从理论层面重点探讨社会主义市场经济条件下的资本何以可能、社会主义市场经济条件下资本范畴的具体内涵、社会主义市场经济条件下的资本与资本主义社会条件下的资本存在何种本质区别等系列问题，以期深化对社会主义市场经济条件下的资本理论的认识。
建制理论是梅洛-庞蒂在1955年为法兰西学院讲授的课程中提出的一种新的存在论构想。建制意味着一种建立，但这不单纯是一个具有建构能力的主体的有意识的建构，其最独特和关键之处在于将主体之外的其他构建性因素(比如被感知者、他者、场域等)一同纳入这种建立活动的构造之中。建制理论旨在揭示一种在众多存在相互回应与关切的关系中不断生成、延续、被激活和重新被整合的存在构造，进而重新塑造一种共同存在的存在论模型。梅洛-庞蒂尝试通过这种新的存在论突破意识哲学的困囿，在场域性和历史性的双重维度中探索“共同存在”的可能模型。此外，建制理论不仅具有极强的现实关怀和实践意涵，而且对于探索历史现象和反思历史世界的构造具有实际的参考价值。
加快构建中国哲学自主知识体系，既是更好学习运用党的创新理论的世界观和方法论的内在要求，也是提升中国式现代化哲学表达的紧迫呼唤，还是全面推进中华民族伟大复兴所亟需的哲学自觉，更是自觉应对世界百年未有之大变局、推动构建人类命运共同体所需要的中国哲学智慧。本文回顾我国哲学界学习贯彻习近平总书记“5·17”重要讲话精神、推进哲学自主创新的思想升华历程，总结十年来我国哲学界探索中国哲学自主知识体系所取得的主要成就，探析当前构建中国哲学自主知识体系的重大议题和标识性概念，探讨如何塑造具有自主创新能力的新一代哲学工作者，为加快构建中国哲学自主知识体系提供有益思考。
A和B分别对应事物矛盾关系的两端。《老子》关于矛盾关系的论述，呈现出三种形态，基本上都和其行动理论有关。第一种是“A且B”,当“道”超越事物矛盾关系，尊重并维护两端之间平衡时，就有可能实现作为事物最佳状态的“A且B”,或者可以同时兼用A和B两种行为方式。第二种是“A而不B”,即圣人在事物自身内部蕴含的发展趋势中，通过有意遏制其中一端的发展势头，减缓矛盾发展，从而获得最佳的行动效果。第三种是“欲A先B”,即圣人有意打破两端之间的平衡，促进矛盾发展，从而获得预期的行动效果。老子思想中最有特色的是第二种，即“A而不B”。这符合老子崇尚无为不争的整体基调，并将其视为“道”之“玄德”,即最佳的行为方式。对于“A且B”“A而不B”“欲A先B”的分析，既有助于考察中国古代的思维方式和行为方式，又有助于了解中国古人如何以有效的方式构建合理的世界。
在《物理学》A1中，亚里士多德为整卷的本原问题研究引入了一种特殊方法论，但他关于该特殊方法论的说明与他在其他地方有关本原问题研究的一般方法论的说明存在明显冲突。尽管两种方法论都主张对本原的认识是从“对于我们较为清楚的”到达“对于自然较为清楚的”,但一般方法论将这一过程说成是从“具体的东西”(■)到“普遍的东西”(■),而特殊方法论却给了相反的表述。这成为亚里士多德的诠释史中一个著名的疑难。但实际上，这两种方法论在根本上并不对立，因为它们构成了一个连续上升的关系：一般方法论提供了一种从具体到普遍的归纳式认识方法，而特殊方法论则提供了一种从“归纳的普遍”到“分析的普遍”的分析式认识方法。归纳方法与分析方法的综合运用，共同构成了亚里士多德《物理学》A卷本原问题研究的基本方法。