| 89 | 0 | 9 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
嵇康继承了经学传统，在《声无哀乐论》中严格区分音声与乐。但同时，他认为声音自身并无情感属性，这与儒家传统的《乐记》等经学文本的观点形成了鲜明对比。嵇康强调声音的自然性，认为其不具道德性，仅是客观存在的事物，与人的情感无直接因果关系。他将音声与乐进行了区分，认为音声是自然现象，乐则包含了更多人为的因素，是社会建构的结果；音声属于自然，乐则与政治有关，是圣人的制作。嵇康从“个体”的角度打开了以“声音”为代表的“艺术美学”的独立空间，将之与以“乐”为代表的思考“共同体”的“政治哲学”区别开来，为在魏晋乱世挣扎的苦闷个体提供了安顿价值的空间。
Abstract：In On Sound is without Grief or Joy,Ji Kang distinguishes sound from music(yue),inheriting Confucian classical traditions but diverging from Confucian texts like Yue Ji.He argues sound is a natural phenomenon devoid of emotion or morality,in contrast to music as a social and political construct shaped by sages.To Ji Kang,sound is objective,while music embodies human facture.By framing sound as an autonomous aesthetic realm,he carves a space for individual artistic experience amid Wei-Jin turmoil,separating it from the trend of community-centered political philosophy.In this way,he provides a rest place for depressed individuals struggling in the troubled times of the Wei and Jin Dynasties to settle down.
古籍：《庄子》等。
蔡仲德，1997年：《阮籍嵇康音乐美学思想异同论——兼论其整体思想与人格之异同》,载《传统文化与现代化》第4期。
陈建美，2017年：《嵇康与乐教》,载《中国哲学史》第3期。
陈寿撰、裴松之注，1982年：《三国志》,陈乃乾校点，北京：中华书局。
嵇康，2014年：《嵇康集校注》,戴明扬校注，北京：中华书局。
刘勰，2009年：《文心雕龙译注》,陆侃如、牟世金译注，济南：齐鲁书社。
刘义庆，1984年：《世说新语校笺》,徐震堮校笺，北京：中华书局。
《鲁迅全集》第3卷，2005年，北京：人民文学出版社。
阮籍，2012年：《阮籍集校注》,陈伯君校注，北京：中华书局。
阮元校刻，2009年：《十三经注疏(清嘉庆刊本)》,北京：中华书局。
司空图，2019年：《二十四诗品》,陈玉兰评注，北京：中华书局。
王博，2020年：《庄子哲学》,北京：北京大学出版社。
王宏伟，2025年：《成圣的桥梁：嵇康〈声无哀乐论〉中音乐教化功能新诠》,载《学理论》第1期。
王文锦译解，2016年：《礼记译解》,北京：中华书局。
邢国海，2013年：《阮籍〈乐论〉探析》,载《华中学术》第2期。
杨立华，2010年：《郭象〈庄子注〉研究》,北京：北京大学出版社。
(1)在整个先秦两汉儒家对“乐”的论述中,都有类似《乐记》所作的区分。《毛诗序》区分言、歌、舞,亦是延此思路。
(2)当然,从美学的角度看,嵇康的论述也存在诸多吊诡之处:如果声音没有客观性,那么好的音乐自然就不能重复,同样的曲谱会有一定范围的客观演奏;但对人来讲,的确会出现不同音乐家演奏相同曲谱、“感受”不一样的现象。可以追问的是,贝多芬演奏《月光》和他人演奏,是否一样?这样的例子能否质疑“东野主人”?当然,这可能并不是嵇康要关注的核心问题。
(3)嵇康其他文本的论证,未将逻辑论证贯彻到底,这在几篇“养生论”中较为明显,其中呈现的嵇康形象更似“秦客”。从这点来看,我们也可以强调《声无哀乐论》在理解嵇康哲学思想上的重要意义。而论证方式的差异,也在一定程度上展示出嵇康思想的矛盾性。
(4)王宏伟认为嵇康的《声无哀乐论》重视去除音乐的神秘性。(参见王宏伟,第38-39页)王宏伟强调嵇康认为人通过音乐可以达到“道”的最高境界,这与本文主旨不同。嵇康的论述重点应该不在于个体达道、成圣,而是达道的圣人与乐的教化、政治功能的关系。
(5)至于音声如何能起到养生的作用,还需要在嵇康“养生论”的视域当中作具体观察。
(6)感谢清华大学日新书院李嘉熠同学对嵇康政治哲学的理解和描述,这里的论述参考了她课程作业的描述语言。
(7)邢国海认为,阮籍《乐论》中刘子对音乐作用的疑问和《三国志》记载“西取长安大钟”一事中卞兰的所提问题具有一致性,且刘劭的《乐论》距“西取长安大钟”一事时间仅相隔一到两年,可见,当时关于“乐”的问题应该为热点问题。(参见邢国海,第127页)
基本信息:
DOI：
中图分类号:B235.3;J609.2
引用信息:
[1]赵金刚.声与乐的异旨——嵇康《声无哀乐论》的思想指向[J].哲学研究,2025(05):90-100+172-173.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目“新编孟子正义”(编号22&ZD036)的阶段性成果