哲学研究

参考文献

曹俊峰,2012年《康德美学引论》,天津教育出版社。

康德,2002年《判断力批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社。2007年《判断力批判》(第一“导言”),载《冥河的摆渡者——康德的<判断力批判>》,邓晓芒译,武汉大学出版社。2013年《道德形而上学》,张荣、李秋零译,人民大学出版社。2016年a《实用人类学》,载《康德人类学文集(注释版)》,李秋零译,人民大学出版社。2016年b《实践理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社。2017年《纯粹理性批判》,邓晓芒译,杨祖陶校,人民出版社。2018年《道德形而上学原理》,苗力田译,上海人民出版社。

朱志荣,2016年《康德美学思想研究》,上海人民出版社。

Allison, E., 2001, Kant's Theory of Taste:A Reading of the Critique of Aesthetic Judgment, Cambridge:Cambridge University Press.

Ameriks, K.,2003,Interpreting Kant's Critiques,Oxford:Oxford University Press.

Crawford,W.,1974, Kant's Aesthetic Theory,Madison:University of Wisconsin Press.

Guyer, P., 1996, Kant and the Experience of Freedom, New York:Cambridge University Press.1997, Kant and the Claims of Taste(2nd ed.), Cambridge:Cambridge University Press.

Kant, I., 1902, Kants gesammelte Schriften,hrsg. von. Deutschen Akademie der Wissenschaften, Berlin:Walter de Gruyter.

Kulenkampff,J.,1990,"The objectivity of taste:Hume and Kant",in Nous 24(1).1994,Kants Logik des asthetischen Urteils, Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann.

Vandenabeele,B., 2012"Beauty, disinterested pleasure,and universal communicability:Kant s response to Burke", in Kant-Studien 103.

Wang, Weijia,2017,"Kant's mathematical sublime and aesthetic estimation of extensive magnitude", in Proceedings of the European Society for Aesthetics 9.2018a"Kant s argument for the principle of anticipations of perception", in Philosophical Forum 49(1).2018b"Beauty as the symbol of morality:a twofold duty in Kant's theory of taste", Dialogue:Canadian Philosophical Review/Revue canadienne de philosophie(online).2018c"Three necessities in Kant's theory of taste:necessary universality,necessary judgment, and necessary free harmony",in International Philosophical Quarterly 58(3).

Wenzel, H., 2005, An Introduction to Kant's Aesthetics Core Concepts and Problems, Malden/Oxford/Carlton:Blackwell Publishing.

(1)邓晓芒在其《判断力批判》译本中指出:德文“Interesse”兼有“利害”“兴趣”等义,译法不可能完全保持一致;在本文中,笔者也视具体语境对“Interesse”作不同翻译。笔者对康德著作的引用按照普鲁士科学院版《康德文集》(Immanuel Kants gesammelten Schriften, Ausgabe der koniglich preuβischen Akademie der Wissenschaften)的书名缩写、卷数和页数。缩写对照:Anthro=《实用人类学》(Anthropologie in pragmatischer Hinsicht); EEKU=《判断力批判》第一“导言”(Erste Einleitung in die Kritik der Urteilskraft); GMS=《道德形而上学原理》(Grundlegung zur Metaphysik der Siten);KpV=《实践理性批判》(Kritik der praktischen Vernunft);KrV=《纯粹理性批判》(Kritik der reinen Vernunft);KU=《判断力批判》(Kritik der Urteilskraft);MS=《道德形而上学》(Metaphysik der Sitten); Pad=《教育学》(Padagogik)。对《纯粹理性批判》的引用按照对应第一、第二版的A、B页码。笔者部分参考了书目所列的中译本。

(1)在《道德形而上学基础》以及第二、三《批判》中,康德尚未辨别“Wille”与“Willkur”,而是将两者统称为“意志(Wille)”。但是,他在《道德形而上学》中明确区分了两者:“Willkiir”特指“任意”,即经验性地受到影响的“欲求能力”;而“Wille”特指应当去规定任意(Willkttr)的纯粹“意志”(MS6, S.213)。

(2)康德此处所说的“实存”与感官相联系,显然不同于他后文所谓“人格的生存(der Existenz einer Person)”中的“生存”;后者涉及一个抽象的、而非感官中的客体。另一方面,此处的“实存”与第一《批判》中的“实在(Reale)”有一定联系:在康德对知觉预测原则的讨论中,“实在的东西”指“感觉的一个对象”,“实在性(realitas phaenomenon)”则指“在经验性的直观中与感觉相应的东西”(KrV,A166/B207-A168/B209)。(cf. Wang, 2018a)

(1)文哲(C. Wenzel)声称“对道德善的愉悦不是自由的而是带利害的,因为康德主张,一旦我们理解何为道德善,这种理解就决定了我们要实现它的意志。”(Wenzel,p.25)。但是,按照笔者对康德的解读:道德善没有先行的兴趣,因此它不带利害;对道德善的理解决定了要实现它的意志,因此它引起兴趣。在笔者看来,文哲混淆了康德所谓“uninteressirt”与“interessant”;笔者将在第三节重探两者的区别。

(2)参见康德:“认识能力中的感性(直观中的表象能力)包含两个部分:感官和想象力。——前者是在对象在场时直观的能力,后者是没有对象在场时也有的直观能力。”(Anthro 7, S. 153)

(3)这里也涉及“逐个领会”与“同时再现”之间的张力及其在康德“数的崇高”理论中的意义问题。(cf.Wang, 2017, pp. 636-640)

(1)康德的“想象力”学说非常复杂,也颇有争议,此处不便展开。值得指出的是,虽然《纯粹理性批判》和《判断力批判》分别侧重于分析想象力在“决定性”与“反思性”判断中的作用(cf. KU 5, S. 179),康德始终强调这一认识能力在杂多感觉与普遍概念性之间的中介作用。在审美体验中,知性不通过确定的概念进行认定综合,但想象力在领会综合的基础上,对杂多感觉作再生综合,并与知性的概念性相和谐一致。

(2)三重综合还为鉴赏判断的主体间的必然普遍性提供了先验基础。(cf. Wang,2018c,pp.259-260)

(1)关于对美的智性兴趣以及美与道德善的联系,参看Wang,2018b。

(2)参见康德:“有两种不同的美:自由美(pulchritudo vaga),或只是依附的美(pulchritudo adhaerens)。前者不以任何有关对象应当是什么的概念为前提;后者则以这样一个概念及按照这个概念的对象完善性为前提。”(KU5, S.229)值得注意的是,范德纳贝勒的分析也混淆了“带有利害”与“引起兴趣”。(cf.Vandenabeele,p. 218)

(1)在此感谢笔者的学友黄笛以及笔者讨论班上的学生们(特别是韩瑀、李治、任梓远等)对本文初稿的批评意见。