哲学研究

参考文献

①“启蒙思想”(enlightenment)原本为特定时代的特定区域内的特有的一种思想形态,本不宜移作他用。据《中国大百科全书·哲学卷》“启蒙思想”条云:“17—19世纪初在欧洲各地先后兴起的反对宗教蒙昧主义,反对封建专制制度的思潮。”“启蒙思想”所宣扬的内容,便是民主、自由、平等与法制的思想。黑格尔所注意到的“启蒙思想”的特点是:“那种反对现状、反对信仰、反对数千年来的一切权威势力的惊人魄力。”(黑格尔,第218页)罗素在《西方的智慧》中把启蒙思想(运动)界定为:“基本上是对自主的智力活动的一种重新估价,其目的是完全按照字义去给以往由黑暗笼罩的地方传播光明。”(罗素,第307页)而梯利认为,“启蒙思想”的核心理念就是尊重人类理性和人权,对人性、善意、天赋人权自由、平等和博爱的歌颂。(参见梯利,第420-430页)

①关于晚明平等观念的论述,可参见陈宝良《论晚明的平等观念》(载《社会科学辑刊》1992年第2期),此文从父子关系、男女关系、财产关系、职业关系、等级差异诸方面对此主题进行了探讨。

②或许我们可以引用孟德斯鸠的两段激烈的话作强调:“在君主和专制的国家里,没有人渴慕平等。平等的观念根本就不进人们的头脑里去。大家都希望出类拔萃。就是出身最卑微的人们也希望脱离他原来的境地而成为别人的主人。”(孟德斯鸠,第42页)“在共和国政体之下,人人都是平等的。在专制政体之下,人人也都是平等的。在共和国,人人平等是因为每一个人‘什么都是’;在专制国家,人人平等是因为每一个人‘什么都不是’。”(同上,第76页)

①关于对儒家伦理与政治关系的申论,可参见任剑涛《伦理政治研究》(中山大学出版社1999年版)。该书对民本政治以及儒家政治理念的发展脉胳与成败得失有大量的理论解析。

①李存山《中国的民本与民主》(载《孔子研究》1997年第4期)曾就此问题作过研究,但限于主题,未做过多的讨论。当然也有不同的看法,金耀基就认为:民本思想兼有民有、民享的观念,但总体而言未走上民治一路。(参见金耀基《从传统到现代》,中国人民大学出版社1999年版)。吕元礼《民本的阐释及其与民主的会通》(载《政治学研究》2002年第2期)则干脆认为民本主义的民享理想是建设民主政治的逻辑前提。但是,究实而言,民主与民本之区别就在于人民是目的性的存在还是工具性的存在。

②如开篇所述,最初将明清之际时代精神概括为“早期启蒙思想”的是侯外庐先生。在他看来,晚明“启蒙思潮”的特点大略有以下几个方面:(1)仇视农奴制度及依存于它的一切产物;反对封建国有土地制和大地产的占有制,反对一切政治法律上的束缚,反对特权和等级制度,反对科举制度。(2)拥护教育、自治和自由。(3)同情人民的利益,特别是农民的利益,尽管大多并不同情农民暴动。(参见侯外庐,第3-36页)。不过,20世纪80年代之后,越来越多的国内学者开始注意到侯外庐先生上述观点的误区,如覃正爱的《论侯外庐对明末清初思想动机研究的四个失误》(载《江汉论坛》1993年第5期),系统地分析了此观点的缺陷,认为侯外庐先生根据列宁《我们究竟拒绝什么遗产》而立论的启蒙说,疏忽了列宁对启蒙思想运动的阶级特点和思想影响特点的规定,而只是孤立地运用列宁关于启蒙思想运动的三个思想特征,并以此为基础来评价明末清初的思想运动,并针对侯外庐先生所归纳的明清“启蒙思潮”的三个特征逐一提出不同看法;刘念慈的《试析中国早期启蒙运动与欧洲文艺复兴运动的异同》(载《重庆师院学报》1993年第2期)在肯定两者相似性的前提下,指出明清之际的启蒙运动“只是被封建主义文化所抑制的一股潜流”,不论在纲领上还是内容上都处于极为浅表的水平;周学军的《转型与困境:晚明清初社会思潮的历史定位》(载《学术界》1993年第4期)也不同意将晚明清初社会思潮称为“启蒙思潮”。不过,姜广辉、陈寒鸣的《关于明清之际启蒙思想的几个问题》(载《中国史研究》1992年第1期)却是维护侯外庐先生的说法的。

傅山,1985年:《霜红龛集》,山西人民出版社。

顾宪成:《顾端文公遗书》,清康熙二十五年刻本。

黑格尔,1978年:《哲学史讲演录》第4卷,商务印书馆。

侯外庐,1956年:《中国思想通史》第5卷,人民出版社。

《黄宗義全集》,1987年,浙江人民出版社。

嵇文甫,1996年:《晚明思想史论》,东方出版社。

李贽,1975年:《焚书》,中华书局。

《陆九渊集》,1980年,中华书局。

罗素,1992年:《西方的智慧》,世界知识出版社。

孟德斯鸠,1961年:《论法的精神》,商务印书馆。

《孟子》,1986年,诸子集成本,上海书店。

镠昌期:《丛野堂存稿》,常州先哲遗书本。

容肇祖,1992年:《明代思想史》,齐鲁书社。

梯利,1995年:《西方哲学史》,商务印书馆。

《中国大百科全书》,1987年,中国大百科全书出版社。