| 407 | 0 | 103 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
朱子诠解太极这一本原性观念的独特之处，在于其反对自汉代以来形成的“极，中也”之古训，提出训“极”为“至”之新说。通过文献考察可见，以“中”释“极”说发展至宋代成为当时学界的主流观点，其实质是从太极作为整全之“一”的角度论其为“中”。而朱子的太极训释则继承了程颐、杨时具体化地理解“极”与“中”的思路，其阐释太极的“理之极至”义，与《大学》《中庸》之“至善”“时中”价值观念，及理本体之“所当然”内涵均有密切的联系。通过这一新颖的太极训释，朱子立足“理一元论”立场，昭示出太极天理作为形上学与价值论之共同根源的意义。
Abstract：古籍:《大学》《太极图说》《通书》《易传》《中庸》等。
班固,1962年:《汉书》,北京:中华书局。
陈来,2013年:《“一破千古之惑”——朱子对《洪范>皇极说的解释》,载《北京大学学报(哲学社会科学版)》第2期。2018年:《朱子<太极解义>的哲学建构》,载《哲学研究》第2期。2019年:《张栻<太极图说解义>及其与朱子解义之比较》,载《周易研究》第1期。
程迥,2005年:《周易古占法》,载《文津阁四库全书》第3册,北京:商务印书馆。
《二程集》,1981年,北京:中华书局。
冯友兰,2000年:《三松堂全集》第10卷,郑州:河南人民出版社。
顾春,2002年:《朱陆无极太极之辩新论》,载《中国文化研究》夏之卷。
《胡宏集》,1987年,吴仁华点校,北京:中华书局。
孔安国传、孔颖达正义、黄怀信整理,2007年:《尚书正义》,上海:上海古籍出版社。
李鼎祚,2016年:《周易集解》,王丰先点校,北京:中华书局。
《陆九渊集》,1980年,钟哲点校,北京:中华书局。
吕祖谦编,2013年:《周易系辞精义》,载《古逸丛书》上册,扬州:广陵书社。
马天威,2023年:《易学与<中庸><孟子>的交锋——从朱陆“无极太极之辩”切入》,载《周易研究》第1期。
司马光,2009年:《温公易说》,载《儒藏(精华编)》第3册,北京:北京大学出版社。
《司马光集》,2010年,李文泽、霞绍晖校点整理,成都:四川大学出版社。
杨时,2018年:《龟山先生全集》,载《儒藏(精华编)》第221册,北京:北京大学出版社。
《张岱年全集》,1996年,石家庄:河北人民出版社。
张栻,2006年:《解义或本》,载《元公周先生濂溪集》,长沙:岳麓书社。
《张栻集》,2015年,杨世文点校,北京:中华书局。
郑玄,2005年:《郑氏周易》,王应麟、惠栋辑,载《文津阁四库全书》第1册,北京:商务印书馆。
周行己,2007年:《浮址集》,载《儒藏(精华编)》第220册,北京:北京大学出版社。
朱熹,1983年:《四书章句集注》,北京:中华书局。
朱震,2020年:《汉上易传》,种方点校,北京:中华书局。
《朱子全书》,2010年,上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社。
《朱子语类》,1986年,北京:中华书局。
(1)学界有关朱子太极训释问题的既有研究中,冯友兰认为朱陆之辩中解释“极”之字义的部分“没有哲学的意义”;顾春考证出太极之“中”与“至”两种训义均有汉魏古训的依据,并指出陆九渊训“极”为“中”是其心学“易简之道”的反映,但对朱子太极训释之理据并无深入探讨;陈来全面地讨论了朱子《皇极辨》的哲学思想,但对于作为其“皇极说”之形上学基础的太极训释问题未做细致论述;马天威试图将朱陆对于太极训释的不同立场归结为理学内部《易传》与《中庸》《孟子》两种思想传统的交锋,但并未关注到朱子太极训释展开的思想背景及其与理本体之内涵与价值特质的紧密关联。(参见冯友兰,第190页;顾春,第65-66页;陈来,2013年;马天威,第53页)
基本信息:
中图分类号:B244.7
引用信息:
[1]陈睿超.“至”而非“中”——论朱子的太极训释[J].哲学研究,2025(10):92-104.
2025-10-25
2025-10-25