哲学研究

Beierwaltes,W.,1991,Selbsterkenntnis und Erfahrung der Einheit.Plotins Enneade V3,Frankfurt a.M.:Vittorio Klostermann.1995,Plotin.über Ewigkeit und Zeit(Ⅲ7),Frankfurt a.M.:Vittorio Klostermann.2001,Das wahre Selbst.Studien zu Plotins Begriff des Geistes und des Einen,Frankfurt a.M.:Vittorio Klostermann.

Bussanich,J.,1988,The One and Its Relation to Intellect in Plotinus.A Commentary on Selected Texts,Leiden:Brill.

Emilsson,E.K.,2007,Plotinus on Intellect,Oxford:Clarendon Press.

Gerson,L.P.,1998,Plotinus.Argument of the Philosophers,New York:Routledge.

Halfwassen,J.,1992,Der Aufstieg zum Einen.Untersuchungen zu Platon und Plotin,Stuttgart:De Gruyter.1999,Hegel und der Sp?tantike Neoplatonismus.Untersuchungen zur Metaphysik des Einen und des Nous in Hegels spekulativer und geschichtlicher Deutung,Bonn:Felix Meiner Verlag.2004,Plotin und der Neuplatonismus,München:C.H.Beck.2015,Auf den Spuren des Einen.Studien zur Metaphysik und ihrer Geschichte,Tübingen:Mohr Siebeck.

Harder,R.,Beutler,R.und Theiler,W.(hrsg.),1990,Plotinus.Seele-Geist-Eines.Enneade IV8.V4,V1 und V3;griechisch-deutsch.übers.von R.Harder,in e.Neubearb.fortgef.von R.Beutler u.W.Theiler,Eingeleitet,mit Bemerkungen zu Text u.übers.u.mit bibliograph.Hinweisen vers.von K.Kremer,Hamburg:Felix Meiner Verlag.

Henry,P.und Schwyzer,H.-R.(hrsg.),1964-1982,Plotini Opera,3 Bande,Oxford:Clarendon Press.

Kramer,H.J.,1964,Der Ursprung der Geistmetaphysik.Untersuchungen zur Geschichte des Platonismus zwischen Platon und Plotin,Amsterdam:Schippers.

Szlezák,T.A.,1979,Platon und Aristoteles in der Nuslehre Plotins,Basel/Stuttgart:Schwabe.

(1)依据学界惯例,本文以文内注形式标注普罗提诺《九章集》边码。

(2)拜尔瓦尔特斯的德语译文如下:Dadurch,da? es in der Hinkehr zu sich selbst sich selbst sah.(cf.V1.7.4-6;Beierwaltes,1995,S.14)

(3)这里所借用的术语“反思性的读法”(reflexive Lesart)与“本原性的读法”(ursprüngliche Lesart)来源于哈弗瓦森(J.Halfwassen),这两个模式的思考与选择也是普罗提诺研究界一个较为惯常的热门讨论,两种读法各自都有着相当数量的拥趸。(cf.Halfwassen,1992,S.132,135)布萨尼奇(J.Bussanich)对这两派读法给出了详尽的罗列及分析。支持读法一的学者包括阿多(P.Hadot)、格雷泽尔(A.Graeser)、拜尔瓦尔特斯(W.Beierwaltes)与布萨尼奇等人,而为读法二所辩护的学者包括李斯特(J.M.Rist)、斯勒扎克(T.A.Szlezák)、阿姆斯特朗(A.H.Armstrong)、科里根(K.Corrigan)及格尔森(L.Gerson)等人。(cf.Bussanich,pp.37-43)

(4)典型的例子是《九章集》VI7.39,在那里普罗提诺的态度是:努斯的基本结构是同与异的统一,而太一作为一种纯粹的单一,不能包含差异或他者在自身之中,故绝不能拥有思维,哪怕是关于自身的反思也不能拥有。

(5)哈弗瓦森对于这种思路的批判有着详细的讨论。(cf.Halfwassen,1992,S.134)

(6)同样的思路也被阿多(P.Hadot)用来质疑“本原性读法”的荒谬之处,他指出,如果努斯尚未生成,它又如何能够作为主语转向太一而生成自己?因此,这个回答只会在“太一如何生成努斯”这个问题上造成混乱。

(7)例如,阿多与布萨尼奇站在反思性读法的立场上给予了这种随意的“主语转变”相当有质量的批判。(cf.Bussanich,p.38)

(8)对努斯双重含义的区分会带来一种术语上的混淆,令人联系到亚里士多德对于潜在努斯与现实努斯的区分,但是在语境中两者实质上大相径庭。为了避免这种混淆的可能性,在这里我们采用VI7.16.13以下普罗提诺自己所用过的术语来界定这种区分:努斯有两种状态,一种是“以非思维的方式观看着的、尚未存在的努斯”(■),另一种是“已被充实了的、已存在的努斯”(■,■)。

(9)本文中《九章集》文本皆出自亨利与史怀泽所编订的《普罗提诺全集》(Plotini Opera)(cf.Henry und Schwyzer [hrsg.]),汉译皆由笔者译出,下文不再一一赘述。

(10)对于这种解释模式存在着一种可能的反驳(cf.Bussanich,p.160),在那里布萨尼奇认为格尔森的这种解释过重地强调了普罗提诺对于亚里士多德《论灵魂》的援引,从而忽视了《理想国》中的相关段落,在那里“善的理念”直接作为了存在与认识的基础而并不需要借助一个现实性的中介。

(11)对于这里的短语“作为单纯者”(■)还有着另外一种理解方式,即将它作为副词修饰动词,而非作为太一的修饰语,故相较于译文部分,我们在这里将其译为“以单纯的方式去把握太一”。与这种理解相似的是拜尔瓦尔特斯的解释(cf.Beierwaltes,1991,S.213-214),他将“把超越者作为‘单纯者’去思维”的含义理解为:以“无距离”(abstandlos)与“直接”(unmittelbar)的方式去把握超越者。这种解释的更加强化了两种思之方式的区分,这种直接性的认识与下文“以不确定的方式思”相对应,所以我们在这里调整了译文。

(12)这种解释方法也常见于他对■或■的解释之中。此种解释并不强调语词实际之用法,而更强调其在词缀与词干被拆解后对各自部分哲学意义的分析。

(13)这四个词分别为■,■,■,■。

(14)例如在《九章集》V6.5.8,V3.15.10,III8.11.23中他对于■的运用,本质上是和短语■同构的,强调这种朝向太一的欲求构成了努斯。

(15)这里我们将动词■理解为不仅仅和努斯相关联,同时也与太一相关联,即该动词不只表达了努斯的“出现”,相反也表达出了一种与太一之同一关系的“出离”。

(16)普罗提诺在《九章集》中对于这种意识的整体性有专题描述。(cf.V6.5.16,VI9.2.33-43;Emilsson,p.82)

(17)该章的更多含义可参考哈弗瓦森的分析。(cf.Halfwassen,1992,S.94;2004,S.311)

(18)这里“朝向太一”(■)与“出离太一”(■)的词缀“朝向”(■)与“离开”(■)构成了一种对立关系。(cf.V3.11)