| 2,036 | 2 | 187 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
《中庸》的阐释史分为性命之学与礼乐之学两大系统，它们可以在对《中庸》的整体性与历史性理解中得以统合。面对礼崩乐坏的文明危机，子思对“性与天道”进行创造性阐发，为礼乐之道重建哲学根基。在“训诂通义理”的阐释路径中，穆、中、静、禘分别是理解《中庸》天道、人性与礼乐的关键词。《中庸》的天道观统摄了隐微、生生、有序三重含义，可以概括为“生生之和”;《中庸》的人性论体现为未发的有序性；和谐有序的天人之道为《中庸》建立贯通天人古今的礼乐文明提供了哲学基础。《中庸》对“诚明”的阐发蕴含着深刻的礼乐精神，“诚”在礼乐文明中得以展开。中国哲学的特质体现为哲学根基与文明传统的契合，这是把握《中庸》义理统一性的关键。
Abstract：The exegetical history ofZhong yong(the Doctrine of the Mean) can be characterized by two major systems: the studies of human nature and destiny, and the studies of rites and music, which can nonetheless be integrated in understanding the entirety and historicity of this classic. Facing the crisis of the collapse of rites and music, Zi Si creatively expounded the relationship between human nature and natural law and in this way restablished its philosophical tradition. In the hermeneutical path called “from exegesis to philosophy”,“Mu” “Zhong” “Jing” and “Di” are the key words for comprehending natural law, human nature, as well as rites and music inZhong yong. Natural law is endowed with the meanings of subtlety, vitality, and orderliness, which can be summarized as “the harmony of vitality”. The doctrine of human nature reflects an inherent orderly nature. Based on the harmonious and orderly way of nature and human, Zi Si created a philosophical foundation for rites and music that bridges nature and human, the past and the present. The interpretation of “ Cheng Ming” inZhong yongalso embodies a profound spirit of rites and music, which promotes the expansion of “ Cheng( Sincerity)” within such a culture. The characteristics of Chinese philosophy are reflected in the fit between the philosophical foundation and the civilizational tradition, which offers the key to understanding the unity of Zhong yong.
班固撰，1962年：《汉书》,中华书局。
丁耘，2019年：《道体学引论》,华东师范大学出版社。
杜小真，2004年：《远去与归来——希腊与中国的对话》,中国人民大学出版社。
段玉裁，1995年：《说文解字读》,北京师范大学出版社。
李学勤，2009年：《论清华简〈保训〉的几个问题》,载《文物》第6期。
梁涛，2008年：《郭店竹简与思孟学派》,中国人民大学出版社。
孟琢，2019年：《明德的普遍性——〈大学〉“明德”思想新探》,载《中国哲学史》第2期。
钱穆，2019年：《〈中庸〉新义申释》,载《中国学术思想史论丛》(二),生活·读书·新知三联书店。
《全宋文》,2006年，上海辞书出版社、安徽教育出版社。
《十三经注疏(清嘉庆刊本)》,2009年，中华书局。
石立善，2012年：《〈大学〉、〈中庸〉重返〈礼记〉的历程及其经典地位的下降》,载《国学学刊》第3期。
《说文解字注》,1988年，上海古籍出版社。
吴承仕，1984年：《五伦说之历史观》,载《吴承仕文录》,北京师范大学出版社。
杨立华，2015年：《朱子理气动静思想再探讨》,载《云南大学学报》第1期。
2019年：《中国哲学十五讲》,北京大学出版社。
杨儒宾，2019年：《从〈五经〉到〈新五经〉》,上海古籍出版社。
殷慧，2018年：《宋代礼、理融合视野下的〈中庸〉诠释》,载《哲学研究》第5期。
于省吾，2009年：《甲骨文字释林》,中华书局。
《章太炎全集》,2018年，上海人民出版社。
赵法生，2020年：《先秦儒家性情论视域下的〈中庸〉人性论》,载《中国哲学史》第5期。
郑开，2018年：《中国哲学语境中的本体论与形而上学》,载《哲学研究》第1期。
朱彬撰，1996年：《礼记训纂》,中华书局。
朱熹，2011年：《四书章句集注》,中华书局。
朱彝尊，1989年：《经义考》,载《四部备要》第12册，中华书局。
《朱子全书》,2010年，上海古籍出版社、安徽教育出版社。
(1)杨儒宾将《中庸》阐释史分为“心性论”和“气化论”两系。前者为主流,认为《中庸》具有心性形上学的内容,是修身养性、安身立命的性命之书;后者为非主流,认为《中庸》具有气化论思想,体现出浓厚的政治哲学倾向。(参见杨儒宾,第224-226页)根据汉唐经学与清代礼学的学术渊源,本文将后者界定为“礼乐之学”的阐释系统。
(2)对“中庸”与“诚明”的辨析由来有自,宋人王柏、明人王袆以及冯友兰、武内义雄、徐复观、杨泽波等学者都有相关论述,梁涛更根据郭店楚简将其拆分为两篇。(参见梁涛,第262-278页)
(3)本文征引《中庸》,皆取自《十三经注疏(清嘉庆刊本)》,下同。
(4)大徐本训为“内”,小徐本训为“和”,据董婧宸之说,今宋本《说文》误,当以小徐为是。
(5)孔颖达、王安石、陈祥道、黄裳、朱子、黄幹、陈淳、陈埴、罗钦顺、于鬯,及近人蒋伯潜、汤一介、欧阳祯人等皆采取了这一阐释路径。
(6)如法国学者弗朗索瓦·于连认为,“《中庸》反映的是没有任何教义的对象,脱离了任何特定理论工具。《中庸》并不思考一个特殊的对象,而是思考‘中’,即通过对世界和我们自己的不断适应得到的平衡,即‘调节’。”(参见杜小真,第85页)
基本信息:
DOI：
中图分类号:B222.1
引用信息:
[1]孟琢.礼乐文明的根基重建：《中庸》主旨新探[J].哲学研究,2023(12):58-67+125.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目“基于历代训释资源库的中国特色阐释学理论建构与实践研究”(编号22&ZD257); 北京师范大学中央高校基本科研业务费优秀青年创新团队项目“基于数字人文的《说文》学跨学科研究”(编号1233300008)的阶段性成果