| 596 | 1 | 71 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
“朱、王之争”无疑是明清之际多元学术思潮中的显题和主线。“王学护法”毛奇龄积极介入和回应此全国性学术议题，成为转移一世学风的学者。而缘于朱、王之争总在《大学》一书，故由毛奇龄用力最勤、用心最笃、体例多样、诠释独到的《大学》注本切入，最能极致地显豁经典诠释与明清之际“朱、王之争”这一学术思潮的生成与互动。毛奇龄的《大学》诠释从文本和义理两面介入“朱、王之争”,以拒斥朱子改本、提揭“诚意”地位和重释“知行合一”为旨趣，显豁出逆时代主流思潮“由王返朱”而动的“尊王斥朱”的鲜明特质，相应地涵具丰富而典范的学术史意义：一是更新和挺立日益衰败的阳明心学，推动心学从脱略经典、一任本心向经典主义转进；二是拔擢方兴未艾的汉学，既纠补凌虚蹈空的阳明心学，亦为乾嘉汉学的崛起起到开山之功。毛奇龄的《大学》诠释不仅展现出由经典诠释重构思想义理的“依经立言”之学术传统，也映照出时代思潮“朱、王之争”在经典诠释中的应用和落实，成为推究明清之际王学阵营应对“朱、王之争”学术思潮的典范个案。
Abstract：陈来，1991年：《有无之境：王阳明哲学的精神》,人民出版社。2000年：《朱子哲学研究》,华东师范大学出版社。
陈祖武，1992年：《清初学术思辨录》,中国社会科学出版社。
《大学问》,1997年，见《四库全书存目丛书》第173册，齐鲁书社。
《大学证文》,1986年，见《景印文渊阁四库全书》第210册，台湾商务印书馆。
《大学知本图说》,1997年，见《四库全书存目丛书》第173册，齐鲁书社。
黄宗羲，2008年：《明儒学案》(修订版),中华书局。2012年：《黄宗羲全集》第20册，浙江古籍出版社。
纪昀等，2000年：《四库全书总目提要》,河北人民出版社。
焦循，2013年：《与某论汉儒品行书》,见《湖海文传》,上海古籍出版社。
《康有为集》,2018年，广东人民出版社。
劳思光，2005年：《新编中国哲学史》,广西师范大学出版社。
黎靖德编，1986年：《朱子语类》,中华书局。
李学勤，1998年：《从简帛佚籍〈五行〉谈到〈大学〉》,载《孔子研究》第3期。
梁启超，2003年：《中国近三百年学术史》,天津古籍出版社。2010年：《儒家哲学》,岳麓书社。
刘师培，2013年：《经学教科书》,吉林人民出版社。
皮锡瑞，2004年：《经学历史》,中华书局。
钱穆，1997年：《中国近三百年学术史》,商务印书馆。
邵廷采，2010年：《思复堂文集》,浙江古籍出版社。
《四书改错》,2015年，华东师范大学出版社。
《四书剩言》,1986年，见《景印文渊阁四库全书》第210册，台湾商务印书馆。
王汎森，2004年：《晚明清初思想十论》,复旦大学出版社。
《王阳明全集》,1992年，上海古籍出版社。
《西河集》,1986年，见《景印文渊阁四库全书》第1320册、1321册，台湾商务印书馆。
余英时，2000年：《论戴震与章学诚：清代中期学术思想史研究》,生活·读书·新知三联书店。
朱维铮编，1983年：《周予同经学史论著选集》,上海人民出版社。
朱湘钰，2011年：《论清儒毛奇龄的“伸王抑朱”:以〈大学〉解为讨论范围》,载《台湾“中央大学”人文学报》第46期。
《朱子全书》,2002年，上海古籍出版社、安徽教育出版社。
(1)毛奇龄的《大学》经解著作主要有:《大学证文》《大学问》《大学知本图说》《大学知本后图说》以及《四书索解》《四书剩言》和《四书改错》中所涉及的《大学》经解文献,著作之多足见其对《大学》的重视。
(2)朱湘钰推测这是毛奇龄碍于提问者是史馆总裁官的身份的见风使舵之言,以此来弱化贴在自身上的心学标签。(参见朱湘钰,第113 页)朱氏这一推测自可备为一说,但毛奇龄之用意绝非是这一表象因素,根本诉求在于抬高阳明心学而非朱子学。
基本信息:
中图分类号:B222.1;B248;B249
引用信息:
[1]李敬峰.毛奇龄的《大学》诠释与明清之际的“朱、王之争”[J].哲学研究,2023(01):65-73.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目“宋明清关学思想通论(七卷本)”(编号19ZDA029)的阶段性成果
2023-01-25
2023-01-25